В Улан-Удэ должнику незаконно поставили «заглушку»

Улан-удэнцу незаконно установили "заглушку" Общество

Задолженность за содержание и ремонт общего имущества не может служить основанием для ограничения водоотведения

В квартире улан-удэнца ТСЖ «Багульник» произвело ограничение услуги водоотведения, а попросту говоря, установила «заглушку».

Не согласный с этим мужчина обратился в суд с требованием о надлежащем исполнении жилищных прав и коммунальных услуг и компенсации морального вреда.

«Требования мотивированы тем, что истцом в квартире было обнаружено переполнение воды в ванне и раковине. Им были предприняты меры по устранению засора, для чего им был снят унитаз. При этом он увидел, что засора канализации не было, а в центральной трубе водоотведения находится посторонний предмет. Он обратился в диспетчерскую службы за устранением аварийной ситуации, где ему пояснили, об ограничении услуги водоотведения в связи с задолженностью и отказали в содействии. Он посчитал действия ответчика, нарушением его прав и прав членов его семьи. Более того, нарушена процедура ограничения, поскольку он об этом уведомлен не был», — сообщили в пресс-службе Железнодорожного районного суда.

В силу п. 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Из представленных ответчиком уведомлений истца о предстоящем ограничении услуги водоотведения видно, что данные действия предприняты ТСЖ в связи с образовавшейся задолженностью в размере 63 207,70 рублей. Однако, как следует из представленных ответчиком документов, данная задолженность сложилась за содержание и текущий ремонт общего имущества, а не за услугу водоотведения.

«Исходя из материалов дела, при наличии у истца задолженности за водоотведение и водопотребление перед МУП Водоканал, последний услугу водоотведения не ограничивал, претензий к истцу не предъявлял. В связи с чем, суд сделал вывод, что при отсутствии претензий Водоканала относительно пользования услугой водоотведения, ответчик практически ограничил пользование истцом сразу двумя коммунальными услугами, что в силу указанных норм и порядка не допустимо», — разъяснили в суде.

Суд пришёл к выводу, что указанные действия ТСЖ «Багульник» нарушили права истца как потребителя коммунальных услуг, в связи с чем, подлежат устранению. Действия ТСЖ «Багульник» по ограничению пользования общедомовой системой канализации, признаны незаконными и подлежат надлежащему исполнению. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, решение не вступило в законную силу.

Оцените статью
Голос Бурятии
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности